 |
| Meryll Streep, lors de la remise des Golden Globes, 2017. |
LE «TRUMPISME»
OU LA DÉMOCRATIE À
VISAGE DÉCOUVERT
À
la remise des Golden Globes, le 8 janvier 2017, l'actrice
américaine Meryll Streep, qui recevait un trophée honorifique pour l'ensemble de
sa carrière, a entièrement consacré son temps d'antenne à celui
dont elle n'osa dire le nom :
I love you all. You have to forgive me, I have lost my voice in screaming and lamentation this weekend and I have lost my mind sometime earlier this year so I have to read.
Thank you, Hollywood Foreign Press. Just to pick up on what Hugh Laurie said, you and all of us in this room really belong to the most vilified segments of American society right now. Think about it: Hollywood, foreigners and the press.
But who are we and, you know, what is Hollywood, anyway? It’s just a bunch of people from other places. I was born and raised and educated in the public schools of New Jersey, Viola [Davis, qui remettait le prix et vedette de la série How to get away with murder] was born in a sharecropper's cabin in South Carolina, came up in Central Falls, R.I. Sarah Paulson was born in Florida, raised by a single mom in Brooklyn. Sarah Jessica Parker was one of seven or eight kids from Ohio, Amy Adams was born in Vicenza, Veneto, Italy and Natalie Portman was born in Jerusalem. Where are their birth certificates?
And the beautiful Ruth Negga was born in Addis Ababa, Ethiopia, raised in Lon – no, in Ireland, I do believe, and she’s here nominated for playing a small-town girl from Virginia. Ryan Gosling, like all the nicest people, is Canadian. And Dev Patel was born in Kenya, raised in London and is here playing an Indian raised in Tasmania. So Hollywood is crawling with outsiders and foreigners and if we kick them all out, you’ll have nothing to watch but football and mixed martial arts, which are not the arts.
They gave me three seconds to say this, so. An actor’s only job is to enter the lives of people who are different from us and let you feel what that feels like. And there were many, many, many powerful performances this year that did exactly that, breathtaking, compassionate work.
But there was one performance this year that stunned me. It sank its hooks in my heart, not because it was good, it was – there’s nothing good about it. But it was effective and it did its job. It made its intended audience laugh and show their teeth.
It was that moment when the person asking to sit in the most respected seat in our country imitated a disabled reporter, someone he outranked in privilege and power and the capacity to fight back. It, it kind of broke my heart when I saw it and I still can’t get it out my head because it wasn’t in a movie. It was real life. And this instinct to humiliate when it’s modeled by someone in the public platform, by someone powerful, it filters down into everybody’s life because it kind of gives permission for other people to do the same thing.
Disrespect invites disrespect. Violence incites violence. When the powerful use their position to bully others, we all lose. OK, go on with that thing. OK, this brings me to the press. We need the principled press to hold power to account, to call them on the carpet for every outrage.
That’s why our founders enshrined the press and its freedoms in our constitution. So I only ask the famously well-heeled Hollywood foreign press and all of us in our community to join me in supporting the Committee to Protect Journalists, ’cause we’re going to need them going forward and they’ll need us to safeguard the truth.
One more thing. Once when I was standing around the set one day, whining about something, we were going to work through supper or the long hours or whatever, Tommy Lee Jones said to me: “Isn't it such a privilege, Meryl, just to be an actor?” Yeah, it is. And we have to remind each other of the privilege and the responsibility of the act of empathy. We should be very proud of the work Hollywood honors here tonight,
As my, as my friend, the dear departed Princess Leia, said to me once: “Take your broken heart, make it into art.”
Thank you, Foreign Press.
L'allocution de Mrs Streep, ouverte contre le backbashing hollywoodien par les partisans du président élu Donald J. Trump, (né en 1946) s'est terminée par un appel à la liberté de la
presse. Des vilains acteurs au journaliste handicapé, tous malmenés par la
grossièreté du nouveau président en attente de sévir, Mrs
Streep portait sur scène les inquiétudes d'une grande partie de
l'Amérique.
Parmi
le Hollywood for Trump, on retrouve John Voight, Gary Busey, Loretta
Lynn, Tila Tequila, Stephen Baldwin (eh oui!), Mike Tyson, Terrell
Owens, John Rocker, Jesse James (sic!), Ann Coulter, Hulk Hogan, Lou
Ferrigno, Aissa Wayne, Ted Nugent, Scott Baio, Kirstie Alley et bien
entendu, l'inénarrable Clint Eastwood. Presque tous des has
been dont la carrière est loin derrière ou ne parvenant plus à
revenir sur l'avant-scène, il y a là un indice de la qualité des électeurs trumpistes. Comme dans le camp du NON, lors du
référendum de 1980 au Québec, où on retrouvait Rita Bibeau, Émile Genest et
Claude Blanchard – dont la carrière vacillait depuis son succès
de Nestor -, ces noms suggèrent davantage la fin de règne plutôt qu'un renouveau.
Petit-fils
d'immigrants allemands et fils d'un promoteur immobilier de New York, Trump ne semble jamais 
avoir été plus loin que l'école de commerce
de Wharton, à l'université de Pennsylvanie. Très tôt dans les
affaires familiales, Trump prend le contrôle de celles-ci en 1971
qui devient The Trump Organization, puis
fonde le Trump Entertainment Resorts en
1995. Narcissique à l'extrême, comme Alexandre le Grand, toutes ses
entreprises portent son nom, comme la Trump Tower de New York ou du
Trump Taj Mahal, son
casino d'Atlantic City. De plus, il est l'un des premiers et des
grands promoteurs des reality shows dont
The Apprentice (qu'il a lui-même animé) de
2004 à 2015. D'un côté, il est l'homme d'affaires sans
qualités, héritant d'une business familiale, et de l'autre, il est le
spectateur assidu d'une sous-culture qui reproduit ad
nauseam le mythe américain de
la réussite et du glamour. Bref,
Trump est l'homme de la réussite sans efforts, du cynisme morbide et
de la vulgarité qui caractérise la bassesse de la barbarie. En ce
sens, il n'a rien du patriote américain
ou même du self-made man; il n'a rien d'un Rockefeller, petit comptable qui, à force
de méticulosité et de bons placements dans un secteur nouveau –
le pétrole – s'était construit un empire. Dans une tragédie
américaine de O'Neill ou de Miller, il aurait joué le rôle
de Caïn. Et probablement que sa surestime de soi, son
narcissisme et son mépris de l'intelligentsia résultent-ils d'un sentiment
refoulé d'être mésadapté à la tradition mythique de la réussite du self-made man. Il compense ce manque par un surinvestissement symbolique de sa personne (sa
figure rougeaude, sa houppe blonde qui domine ses cheveux blancs, et
sa vulgarité langagière). Voilà pourquoi on le compare, à tort ou
à raison, avec Hitler.
avoir été plus loin que l'école de commerce
de Wharton, à l'université de Pennsylvanie. Très tôt dans les
affaires familiales, Trump prend le contrôle de celles-ci en 1971
qui devient The Trump Organization, puis
fonde le Trump Entertainment Resorts en
1995. Narcissique à l'extrême, comme Alexandre le Grand, toutes ses
entreprises portent son nom, comme la Trump Tower de New York ou du
Trump Taj Mahal, son
casino d'Atlantic City. De plus, il est l'un des premiers et des
grands promoteurs des reality shows dont
The Apprentice (qu'il a lui-même animé) de
2004 à 2015. D'un côté, il est l'homme d'affaires sans
qualités, héritant d'une business familiale, et de l'autre, il est le
spectateur assidu d'une sous-culture qui reproduit ad
nauseam le mythe américain de
la réussite et du glamour. Bref,
Trump est l'homme de la réussite sans efforts, du cynisme morbide et
de la vulgarité qui caractérise la bassesse de la barbarie. En ce
sens, il n'a rien du patriote américain
ou même du self-made man; il n'a rien d'un Rockefeller, petit comptable qui, à force
de méticulosité et de bons placements dans un secteur nouveau –
le pétrole – s'était construit un empire. Dans une tragédie
américaine de O'Neill ou de Miller, il aurait joué le rôle
de Caïn. Et probablement que sa surestime de soi, son
narcissisme et son mépris de l'intelligentsia résultent-ils d'un sentiment
refoulé d'être mésadapté à la tradition mythique de la réussite du self-made man. Il compense ce manque par un surinvestissement symbolique de sa personne (sa
figure rougeaude, sa houppe blonde qui domine ses cheveux blancs, et
sa vulgarité langagière). Voilà pourquoi on le compare, à tort ou
à raison, avec Hitler.
Contre
le snobisme des Clinton et la tenue digne et impeccable de Barack
Obama, il traîne sa lourdeur hip-
popotames-
que dans les corridors des
édifices prestigieux. Il dit tout ce qui lui passe par la tête,
sans réfléchir aux conséquences. Il y a chez lui un manque de filtre qui laisse passer tout ce qui, normalement, devrait heurter les oreilles chastes de l'électorat républicain. Il y a, chez Trump, quelque chose de l'enfant du conte d'Andersen qui ne peut s'empêcher de s'exclamer que le roi est nu. Or, le roi, c'est lui désormais, et il n'en est pas moins habillé pour autant. Au discours de Mrs Streep, il s'est empressé de tweeter qu'il la considérait comme une «actrice surévaluée», une sorte de coup pour coup qui ne heurte personne et démontre une fois plus sa 
sociopathie profonde. Sa physionomie extatique qui, là encore, fait penser aux dictateurs fascistes du début du XXe siècle, est pleine de morgue, de mépris et de ressentiments avec l'insulte et la moquerie comme armes défensives, car dès son entrée en scène, cet homme, qui n'a aucune expérience du processus électoral ni siégé à un quelconque titre politique, s'est vu attaqué, même assez vigoureusement, par ses adversaires républicains. L'acteur Alec Baldwin se permet des pochades hilarantes dans une émission de fin de soirée qui remportent un succès monstre à travers la planète. Son imitation savoureuse des tics du candidat Trump lui ont valu d'ailleurs d'être tweetpiller par le principal intéressé. Cette incapacité à rire de lui-même, montre que Trump, là encore, ne participe pas de la vie, mais de la mort.
sociopathie profonde. Sa physionomie extatique qui, là encore, fait penser aux dictateurs fascistes du début du XXe siècle, est pleine de morgue, de mépris et de ressentiments avec l'insulte et la moquerie comme armes défensives, car dès son entrée en scène, cet homme, qui n'a aucune expérience du processus électoral ni siégé à un quelconque titre politique, s'est vu attaqué, même assez vigoureusement, par ses adversaires républicains. L'acteur Alec Baldwin se permet des pochades hilarantes dans une émission de fin de soirée qui remportent un succès monstre à travers la planète. Son imitation savoureuse des tics du candidat Trump lui ont valu d'ailleurs d'être tweetpiller par le principal intéressé. Cette incapacité à rire de lui-même, montre que Trump, là encore, ne participe pas de la vie, mais de la mort.
La prochaine first lady a aussi fait la chronique moqueuse des journalistes. Melania Trump, née Melanija Knavs — nom germanisé en Melania Knauss -, est d'origine slovène. Mannequin dont la carrière a suivi rapidement une parabole en chute libre, la presse américaine s'est régalée des photos érotiques de Melania, qui avait servi de modèle nu pour le photographe français Alé de Basseville (1995), alors qu'elle travaillait déjà dans les entreprises Trump. Aux yeux du public américain, elle n'apparaît pas d'une intelligence excessive, surtout comparée à Michelle Obama dont on aurait copié un discours pour le lui faire apprendre par cœur et le réciter lors d'une apparition publique. Toutes ces facéties, faites pour miner la crédibilité du candidat Trump, visaient à montrer son mauvais goût qui se traduit dans l'architecture mégalomaniaque de ses hôtels de verre et surtout le côté kitsch de son casino d'Atlantic City bêtement baptisé, à la manière de Las Vegas, le Trump Taj Mahal. Encore là, les goûts esthétiques du futur président mêlant l'art déco et le kitsch sont tout autant des interprétations dévoyées du Modern Style.
La mégalomanie du goût et du style Trump a de quoi effrayer les dirigeants du monde. Trump s'installe chez lui, partout
et la diplomatie étrangère anticipe déjà les malaises qui
rempliront les prochaines rencontres 
internationales. Il terrorise
François Hollande, lui-même proche de la sortie politique; Angela
Merkel bougonne à l'idée d'avoir à défendre le maintien des
États-Unis dans l'O.T.A.N. devant la menace du retrait; Vladimir
Poutine – le seul qu'on peut qualifier sérieusement d'homme d'État
dans les circonstances actuelles – se rit de lui, et a même envoyé
de ses conseillers pour la campagne présidentielle, sachant que
Trump président, il aura les mains libres sur sa zone d'influence
géopolitique. Avec les Obama et les Clinton, il était possible de
savoir quels pions diplomatiques jouer devant les questions chaudes
de l'heure (la Syrie, le réchauffement climatique, les migrations de
masse). Le néo-libéralisme avait trouvé ses défenseurs
politiques. Mais avec l'isolationnisme que promeut Trump, son
climato-scepticisme (sic!), son protectionnisme économique et la
fermeture des États-Unis sur eux-mêmes (ce qui ne veut pas dire que
leur mainmise sur l'économie mondiale serait levée) ramènent au
capitalisme sauvage de la fin du XIXe siècle et à celui des Années
folles, juste avant la krach de
1929. En ce sens, la politique trumpiste, pour séduire le parti
républicain - dont il a démontré par après qu'il n'avait
nullement besoin -, s'est imposée avec le mythe récurent du Make
America Great Again!, slogan
jadis utilisé par Ronald Reagan, qui n'est en rien le rêve du
Wounderfull World of Disney. Or
les États-Unis sont sortis du mandat d'Obama dans un état bien
différent du mandat de Jimmy Carter.
internationales. Il terrorise
François Hollande, lui-même proche de la sortie politique; Angela
Merkel bougonne à l'idée d'avoir à défendre le maintien des
États-Unis dans l'O.T.A.N. devant la menace du retrait; Vladimir
Poutine – le seul qu'on peut qualifier sérieusement d'homme d'État
dans les circonstances actuelles – se rit de lui, et a même envoyé
de ses conseillers pour la campagne présidentielle, sachant que
Trump président, il aura les mains libres sur sa zone d'influence
géopolitique. Avec les Obama et les Clinton, il était possible de
savoir quels pions diplomatiques jouer devant les questions chaudes
de l'heure (la Syrie, le réchauffement climatique, les migrations de
masse). Le néo-libéralisme avait trouvé ses défenseurs
politiques. Mais avec l'isolationnisme que promeut Trump, son
climato-scepticisme (sic!), son protectionnisme économique et la
fermeture des États-Unis sur eux-mêmes (ce qui ne veut pas dire que
leur mainmise sur l'économie mondiale serait levée) ramènent au
capitalisme sauvage de la fin du XIXe siècle et à celui des Années
folles, juste avant la krach de
1929. En ce sens, la politique trumpiste, pour séduire le parti
républicain - dont il a démontré par après qu'il n'avait
nullement besoin -, s'est imposée avec le mythe récurent du Make
America Great Again!, slogan
jadis utilisé par Ronald Reagan, qui n'est en rien le rêve du
Wounderfull World of Disney. Or
les États-Unis sont sortis du mandat d'Obama dans un état bien
différent du mandat de Jimmy Carter.
Le
soir du 8 novembre 2016, les figures s'allongeaient sur les
différents panels convoqués par les réseaux télévisuels pour
suivre l'élection présidentielle. Pour tous ces animateurs, ces
commentateurs, ces experts 
trop habitués à avoir le nez rivé sur
les institutions, il était IMPEN-
trop habitués à avoir le nez rivé sur
les institutions, il était IMPEN-
SABLE que Trump puisse l'emporter
sur Hillary Clinton. Comment le peuple américain pouvait-il voter
pour ce mal dégrossi après avoir voté, à deux élections, pour un
Afro-américain? Le temps de porter une femme au fauteuil
présidentiel n'était-il pas venu? Comment ne pas poursuivre dans la
voie de la réconciliation entre les ethnies qui forment le peuple
américain et le tournant social que représentait l'Obamacare?
Les résultats les laissèrent médusés. Pourtant, si l'élection de
Trump était impensable, elle n'était pas IMPOSSIBLE et quelques
esprits s'en étaient vite rendus compte. Ces esprits étaient particulièrement
frappés par la résurgence du racisme sous le second mandat d'Obama.
 |
| Joe Jones. American Justice, 1933 |
Des croix de feu et des cordes pour pendre le negroe, on était passé
aux rafales de tirs des policiers ou de tueurs de masse. Pour peu, on se serait cru revenu
au temps du Mississippi Burning, avec ses émeutes et ses affrontements avec la Garde Nationale. Une large
partie de la population blanche américaine digérait mal le fait
qu'un Afro-américain ait été porté à la tête des armées du
pays. Elle ne pardonnait pas à sa frange liberal ce
péché racial qui veut que les États-Unis soient nés de l'entente
des Pères Fondateurs – ceux-là même que Meryll Streep évoque
dans son laïus – qui ne prévoyaient pas qu'un descendant
d'esclaves puissent un 
jour être à la tête de l'Exécutif du pays.
De plus, la candidate démocrate n'était pas celle que les partisans
voulaient. Trainant son vieux débris de mari qui a laissé une tache on
ne peut plus douteuse sur le tapis du salon ovale, elle apparaissait
fragile et hautaine. De plus, le F.B.I., qui ne voulait pas avoir une des créatures de
Clinton au-dessus de sa tête, en a profité pour laisser couler, durant
la campagne présidentielle, ses courriels d'espionnage d'un membre
de son parti, ce qui a suffi à démoraliser le reste des troupes. Entre
temps, les conseillers russes de Trump lui suggéraient d'y aller à
la hussarde, et de ne pas
ménager les déclarations les plus outrageantes. Grab them by the pussy! représente assez
bien le type de langage coloré brun qui fait de ce descendant d'Allemands
un digne émule de la grivoiserie d'un Luther devant le raffinement d'un pape de la Renaissance.
jour être à la tête de l'Exécutif du pays.
De plus, la candidate démocrate n'était pas celle que les partisans
voulaient. Trainant son vieux débris de mari qui a laissé une tache on
ne peut plus douteuse sur le tapis du salon ovale, elle apparaissait
fragile et hautaine. De plus, le F.B.I., qui ne voulait pas avoir une des créatures de
Clinton au-dessus de sa tête, en a profité pour laisser couler, durant
la campagne présidentielle, ses courriels d'espionnage d'un membre
de son parti, ce qui a suffi à démoraliser le reste des troupes. Entre
temps, les conseillers russes de Trump lui suggéraient d'y aller à
la hussarde, et de ne pas
ménager les déclarations les plus outrageantes. Grab them by the pussy! représente assez
bien le type de langage coloré brun qui fait de ce descendant d'Allemands
un digne émule de la grivoiserie d'un Luther devant le raffinement d'un pape de la Renaissance.
Bref,
jamais autant de forces extérieures se sont immiscées dans le
déroulement d'une campagne présidentielle américaine. Le droit de
réserve des agences gouvernementales, les conseillers étrangers
auprès 
d'un candidat totalement dénué d'expériences politiques font de la campagne présidentielle de 2016 une réplique d'une
campagne électorale d'une bonne vieille république de bananes. La
fatigue politique des États-Unis sur la scène internationale n'a jamais cessé de se manifester
depuis le four irakien. Mais avec ce cirque immonde que fut la
campagne de 2016, c'est la fatigue politique intérieure du pays qui
se révèle aux yeux de tous. Jamais aucun président des États-Unis,
sauf peut-être John Quincy Adams, et encore, n'a commencé sa présidence
avec un capital de haine aussi marqué. D'autant plus que,
depuis son élection, Trump est parvenu à former un ministère (un
secrétariat) constitué à peu près rien que de ses amis du club de
golf Trump. Il faudrait remonter à des présidences comme celles de
Harding ou de Grant pour retrouver des acolytes aussi
étrangers au bon jugement que nécessite un gouvernement pour administrer de
manière équilibré.
d'un candidat totalement dénué d'expériences politiques font de la campagne présidentielle de 2016 une réplique d'une
campagne électorale d'une bonne vieille république de bananes. La
fatigue politique des États-Unis sur la scène internationale n'a jamais cessé de se manifester
depuis le four irakien. Mais avec ce cirque immonde que fut la
campagne de 2016, c'est la fatigue politique intérieure du pays qui
se révèle aux yeux de tous. Jamais aucun président des États-Unis,
sauf peut-être John Quincy Adams, et encore, n'a commencé sa présidence
avec un capital de haine aussi marqué. D'autant plus que,
depuis son élection, Trump est parvenu à former un ministère (un
secrétariat) constitué à peu près rien que de ses amis du club de
golf Trump. Il faudrait remonter à des présidences comme celles de
Harding ou de Grant pour retrouver des acolytes aussi
étrangers au bon jugement que nécessite un gouvernement pour administrer de
manière équilibré.
D'abord
le vice-président Mike Pence. Non seulement partage-t-il les idées
de son boss, mais à
ce personnage moralement douteux, il apporte une caution chrétienne
et conservatrice. Il a fallu passer en revue environ 70 personnes
pour former un véritable cabinet à la mesure du président. Le
Secrétaire général de la Maison-Blanche est Reince Priebus qui
agira essentiellement en tant qu'agent de liaison avec le Congrès en
majorité républicain. Il devrait cette position à l'intervention
d'Ivanka Trump, la fille du président et épouse de Jared Kushner, importante éminence grise du clan Trump.
Comme l'un des secrétaires d'État de Grant devait sa position au
fait que son épouse était l'habilleuse de la générale, le gendre est devenu conseiller senior du Président. Déjà, en
nommant Priebus, 
Trump déviait de sa promesse de nettoyer l'establishment
politique traditionnel. Le Stratège en chef est le controversé
Stephen Bannon, ancien banquier chez Goldman Sachs, ancien de la Navy
aussi, il est intervenu dans la campagne de Trump au moment où
celle-ci battait de l'aile. Bannon est également un ancien patron du
média ultraconservateur Breitbart News. C'est l'homme de
l'extrême-droite. Le conseiller à la Sécurité nationale est
l'ex-général Michael Flynn, également ancien directeur de l'Agence
de renseignement de la Défense. Il servira de conseiller en matière
d'affaires internationale.
D'autres
nominations sont plus troublantes. L'attoney général (le secrétaire
à la Justice), une des plus hautes 
fonctions, est confié au
sénateur républicain Jeff Sessions, premier sénateur à avoir
apporté son soutien à la candidature de Trump. Élu d'Alabama, ami
fidèle du président désigné dont il partage les points de vue sur
l'immigration et le climat. Ses déclarations racistes en feront une
cible toute désignée pour les Démocrates. Comme
Secrétaire d'État, l'inénarrable Trump a été chercher le P.D.G. de la pétrolière Exxon Mobil, Ray Tillerson, qui se trouve à
prendre ainsi la tête de la diplomatie américaine. Trump l'a
présenté comme un choix avisé compte tenu de «sa
ténacité, son expérience élargie et sa compréhension profonde de
la géopolitique en font un excellent choix pour le poste de
secrétaire d'État. Il favorisera la stabilité régionale et se
concentrera sur les intérêts essentiels de la sécurité nationale
des États-Unis».
Cette nomination a été la 
goutte qui a failli faire déborder le
vase considérant les liens étroits qu'il entretient avec la Russie et
les onze partenariats signés avec Rosneft, la principale compagnie
pétrolière russe qui lui a valu d'être décoré par le Président
Poutine en 2013, de l'ordre de l'Amitié. Tout à côté, le
Secrétaire à la Défense, un général des Marines à la retraite,
James Mattis, ancien officier surnommé Mad Dog et réputé pour son
«style direct» a été sur les théâtres d'opérations irakien et
afghan, mais sa méfiance envers l'Iran menace de bloquer le
réchauffement des relations entrepris sous le mandat d'Obama avec
Téhéran. Le Secrétaire au Trésor est Steven Mnuchin, ancien
de Goldman Sachs et directeur financier de sa campagne électorale.
Le Secrétaire au Commerce est Wilbur Ross, celui qui a
mis la table aux propositions de Trump en matière commerciale,
dénonçant l'Accord 
de libre-échange nord-américain (ALENA) avec
le Canada et le Mexique (1994) et de l'entrée de la Chine au sein de
l'Organisation mondiale du Commerce en 2001. Pour lui, ces deux
événements sont la cause de la chute massive d'emplois au sein de
l'industrie américaine. Sa fortune est estimée par Forbes à
environ 2,9 milliards de dollars, il dirige le fonds Ross & Co,
possède une participation dans ArcelorMittal, et siège au conseil
d'administration du premier sidérurgiste mondial. On voit que sa
politique d'État est déjà une politique personnelle. Le
Secrétaire à la Sécurité intérieure est John Kelly, autre ancien
général des Marines, il 
a charge d'avoir l'œil
sur l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud. Le chaud dossier
cubain devrait donc lui revenir. Le Secrétaire à l'Intérieur est
confié au représentant républicain Ryan Zinke, ancien commandant
des Navy Seals et qui en est à sa première élection. Il a la
charge de la gestion des terres fédérales, surtout des parcs
nationaux et des territoires tribaux. Le Secrétaire à l'Énergie
est l'ex-gouverneur du Texas, Rick Perry. C'est à lui que sera
confié la relance de l'utilisation des énergies fossiles. La
Secrétaire à l'Éducation est Betsy De Vos, riche donatrice au
Parti Républicain, avocate du «School
choice»
voulant que les fonds publics destinés à l'éducation soient utilisés
dans tous types d'école, du public au privé, en passant par
l'enseignement à domicile. Bref, un système d'éducation à la
carte.
fonctions, est confié au
sénateur républicain Jeff Sessions, premier sénateur à avoir
apporté son soutien à la candidature de Trump. Élu d'Alabama, ami
fidèle du président désigné dont il partage les points de vue sur
l'immigration et le climat. Ses déclarations racistes en feront une
cible toute désignée pour les Démocrates. Comme
Secrétaire d'État, l'inénarrable Trump a été chercher le P.D.G. de la pétrolière Exxon Mobil, Ray Tillerson, qui se trouve à
prendre ainsi la tête de la diplomatie américaine. Trump l'a
présenté comme un choix avisé compte tenu de «sa
ténacité, son expérience élargie et sa compréhension profonde de
la géopolitique en font un excellent choix pour le poste de
secrétaire d'État. Il favorisera la stabilité régionale et se
concentrera sur les intérêts essentiels de la sécurité nationale
des États-Unis».
Cette nomination a été la 
goutte qui a failli faire déborder le
vase considérant les liens étroits qu'il entretient avec la Russie et
les onze partenariats signés avec Rosneft, la principale compagnie
pétrolière russe qui lui a valu d'être décoré par le Président
Poutine en 2013, de l'ordre de l'Amitié. Tout à côté, le
Secrétaire à la Défense, un général des Marines à la retraite,
James Mattis, ancien officier surnommé Mad Dog et réputé pour son
«style direct» a été sur les théâtres d'opérations irakien et
afghan, mais sa méfiance envers l'Iran menace de bloquer le
réchauffement des relations entrepris sous le mandat d'Obama avec
Téhéran. Le Secrétaire au Trésor est Steven Mnuchin, ancien
de Goldman Sachs et directeur financier de sa campagne électorale.
Le Secrétaire au Commerce est Wilbur Ross, celui qui a
mis la table aux propositions de Trump en matière commerciale,
dénonçant l'Accord 
de libre-échange nord-américain (ALENA) avec
le Canada et le Mexique (1994) et de l'entrée de la Chine au sein de
l'Organisation mondiale du Commerce en 2001. Pour lui, ces deux
événements sont la cause de la chute massive d'emplois au sein de
l'industrie américaine. Sa fortune est estimée par Forbes à
environ 2,9 milliards de dollars, il dirige le fonds Ross & Co,
possède une participation dans ArcelorMittal, et siège au conseil
d'administration du premier sidérurgiste mondial. On voit que sa
politique d'État est déjà une politique personnelle. Le
Secrétaire à la Sécurité intérieure est John Kelly, autre ancien
général des Marines, il 
a charge d'avoir l'œil
sur l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud. Le chaud dossier
cubain devrait donc lui revenir. Le Secrétaire à l'Intérieur est
confié au représentant républicain Ryan Zinke, ancien commandant
des Navy Seals et qui en est à sa première élection. Il a la
charge de la gestion des terres fédérales, surtout des parcs
nationaux et des territoires tribaux. Le Secrétaire à l'Énergie
est l'ex-gouverneur du Texas, Rick Perry. C'est à lui que sera
confié la relance de l'utilisation des énergies fossiles. La
Secrétaire à l'Éducation est Betsy De Vos, riche donatrice au
Parti Républicain, avocate du «School
choice»
voulant que les fonds publics destinés à l'éducation soient utilisés
dans tous types d'école, du public au privé, en passant par
l'enseignement à domicile. Bref, un système d'éducation à la
carte.
Le
Secrétaire au Travail, Andy Puzder, patron de la chaîne de
restauration rapide CKE, connu pour son hostilité à toute forme
d'intervention d'État sur le marché du travail, y compris le
relèvement du salaire minimum, aurait été d'abord avancé par le
Wall
Street Journal. Le
Secrétaire à la Santé et aux services sociaux est le chirurgien
Tom Price. Représentant de la Géorgie, c'est un adversaire notoire
de l'Obamacare.
Seema
Verma, pour sa part, consultante spécialiste de la santé, est
nommée à la tête de deux programmes publics de sécurité sociale
destinés aux Américains les plus modestes et les plus âgés,
Medicaid et Medicare. La Secrétaire aux Transports est Elaine Chao,
ancienne secrétaire au Travail au cours des huit années de la
présidence de G. W. Bush. Elle siège au conseil d'administration
d'Ingersoll Rand, New Corps et Vulcan Materials. Le
Secrétaire au Logement et au Développement urbain (le seul Noir du
groupe), est Ben Carson, 
neurochirurgien à la retraite autrefois
directeur du département de neurochirurgie pédiatrique au John
Hopkins Hospital de Baltimore. À la tête de l'Agence de Protection
de l'Environnement, on retrouve Scott Pruitt. Ce procureur général
de l'Oklahoma nie l'influence humaine sur le réchauffement
climatique et dénonce «les directives inutiles de l'EPA» et
s'est engagé à diriger l'agence «de manière à
faciliter à la fois la protection de l'environnement et la liberté
d'agir des entreprises américaines».
Le Directeur du Bureau de la gestion du budget est donné à Mick
Mulvaney. C'est l'organe chargé d'élaborer les projets de budget
reflétant les orientations financières de la présidence.
Cet orchestre
d'anciens et d'ex
ne fait pas que consolider les
pouvoirs établis d'agences comme Goldman Sachs ou les camarades marines de Donald Trump. Il fait peser un puissant mouvement réactionnaire
sur le pouvoir exécutif. Il joue l'air du déni du réel
pour le triomphe des impératifs catégoriques de la mythologie
américaine. Cet air, qui est la marque conservatrice des Républicains, ne tient plus depuis longtemps. Le rêve de l'État minimum promis n'a jamais été atteint par aucun gou-
américaine. Cet air, qui est la marque conservatrice des Républicains, ne tient plus depuis longtemps. Le rêve de l'État minimum promis n'a jamais été atteint par aucun gou-
vernement précédent, y compris celui dirigé par Reagan. Plus on crée de charges, des
surveillances, de polices et des agences, plus il faut de fonctionnaires
pour en assurer le fonctionnement; même si l'on sabre dans la santé
ou dans l'éducation, la taille de l'État ne s'en trouve jamais réduite. L'une des choses que la connaissance historique
montre le plus clairement, c'est que les appareils d'État profitent
de la préparation de la guerre, aussi pourquoi devrait-on s'étonner que
les premiers chiffres en hausse à la Bourse aux lendemains de
l'élection de Trump relevaient du complexe militaro-industriel? Quand on
pense qu'une certaine critique martelait contre les Démocrates, associant Hillary Clinton à une prochaine guerre avec la
Russie, on peut mesurer à quel point les sentiments l'ont emporté
sur les jugements politiques lors de la dernière campagne
présidentielle.
Comme le régime de
Vichy en France, en 1940, avait été la revanche sur les acquis du
Front Populaire de 1936, l'élection de Trump est une revanche des
forces réactionnaires américaines sur les acquis du régime 
Obama.
Les milieux sociaux et les structures psychiques des individus qui
constituent ce nouveau gou-
Obama.
Les milieux sociaux et les structures psychiques des individus qui
constituent ce nouveau gou-
vernement se rencontrent pour constituer un
véritable État-voyou. Trump, s'il est exagéré de le comparer à
Hitler, partage un fanatisme pathologique auquel manque un credo idéologique. Il ne suit pas de très
loin le dictateur de la Corée du Nord. Il est déjà encensé par
les théocrates de la Knesset israélienne et de leur fantoche
militaire, Netanyahu, enfin, les rois-nègres des républiques
africaines le prendront sûrement comme modèle à imiter pour les
prochaines années. Constatons-le. Le Ku-Klux Klan a applaudi à
l'élection de Trump tout comme le Président Poutine. La Big Business remercie (morte de rire,
étouffée dans le fond du placard) les Tits-Jos 
boîte à lunch qui
ont apporté avec ferveur et ressentiments leur vote à leur directeur de
club de golf. Grâce à eux tous, après
la rhétorique courtoise et bienséante d'Obama, nous aurons droit
aux grossièretés ignobles de cette bouffie d'argent sale portée
par l'admiration de tous les petites poches de ressentiments qui
expriment leur "philosophie politique" par le biais des
radio-poubelles et des injures sur les média sociaux.C'est en ce sens que la nudité du Président Trump renvoie à la nudité même de la démocratie libérale. L'échec du projet libéral d'élever la raison des masses jusqu'à ce qu'elle puisse rationnaliser le politique et l'organiser de manière démocratique par l'instruction (ou l'éducation), cet hommage que le libéralisme voulait rendre à l'humanisme qui lui avait donné naissance, s'achève en catastrophe. Ce sont les barbares qui recueilleront la sagesse des philosophes des Lumières, et il n'est pas dit que ce ne soit pas pour les éteindre.
boîte à lunch qui
ont apporté avec ferveur et ressentiments leur vote à leur directeur de
club de golf. Grâce à eux tous, après
la rhétorique courtoise et bienséante d'Obama, nous aurons droit
aux grossièretés ignobles de cette bouffie d'argent sale portée
par l'admiration de tous les petites poches de ressentiments qui
expriment leur "philosophie politique" par le biais des
radio-poubelles et des injures sur les média sociaux.C'est en ce sens que la nudité du Président Trump renvoie à la nudité même de la démocratie libérale. L'échec du projet libéral d'élever la raison des masses jusqu'à ce qu'elle puisse rationnaliser le politique et l'organiser de manière démocratique par l'instruction (ou l'éducation), cet hommage que le libéralisme voulait rendre à l'humanisme qui lui avait donné naissance, s'achève en catastrophe. Ce sont les barbares qui recueilleront la sagesse des philosophes des Lumières, et il n'est pas dit que ce ne soit pas pour les éteindre.
Un État reste un
État, civilisé ou voyou. Ce qui le distingue, en civilisation,
c'est le rapport qu'il établit entre le droit et la violence. Certes, des idéaux
rêvés au XIXe siècle, il ne reste plus grand chose. Le
droit est une mitaine usée portée par la main de la violence. Aux
terrorismes répond le terrorisme d'État. La 
barbarie extérieure,
importée par les vagues d'immigrations encouragées sottement par
les gouvernements occidentaux, rejoint la barbarie intérieure d'une bourgeoisie acculturée et encanaillée.
Celle-ci, refoulée un temps par les efforts de l'éducation et «l'adoucissement
des mœurs»
apporté par le raffinement culturel d'une certaine élite de la
société, revient sous l'aspect de la bêtise
vulgaire qui s'épanouit déjà depuis quelques décennies. Au nom de
l'humour et de la licence, la vulgarité est revenue comme le moyen
pour le citoyen lambda de s'exprimer sur les ondes radio ou les
réseaux sociaux, ce qui est perçu par certains comme le nec plus ultra de la démocratisation des communications. Cette connerie faisait dire toutefois à Umberto Eco : «Les
réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions
d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun
tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite.
Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel».
Mais il ne s'agit plus aujourd'hui de prix Nobel, mais bien de la
Présidence des États-Unis, avec tout ce qu'elle comporte de
responsabilité et de conséquences. Pourtant, cette vulgarité est celle entretenue par les entreprises Trump et ses reality shows. En amplifiant ses tics et en faisant ses grimaces, en tweetant à tort et à travers tout ce qui lui passe par la tête, Trump connaît bien le public auquel il s'adresse et qui partage ses goûts pathologiques et sa façon de saisir une femme.
barbarie extérieure,
importée par les vagues d'immigrations encouragées sottement par
les gouvernements occidentaux, rejoint la barbarie intérieure d'une bourgeoisie acculturée et encanaillée.
Celle-ci, refoulée un temps par les efforts de l'éducation et «l'adoucissement
des mœurs»
apporté par le raffinement culturel d'une certaine élite de la
société, revient sous l'aspect de la bêtise
vulgaire qui s'épanouit déjà depuis quelques décennies. Au nom de
l'humour et de la licence, la vulgarité est revenue comme le moyen
pour le citoyen lambda de s'exprimer sur les ondes radio ou les
réseaux sociaux, ce qui est perçu par certains comme le nec plus ultra de la démocratisation des communications. Cette connerie faisait dire toutefois à Umberto Eco : «Les
réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions
d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun
tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite.
Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel».
Mais il ne s'agit plus aujourd'hui de prix Nobel, mais bien de la
Présidence des États-Unis, avec tout ce qu'elle comporte de
responsabilité et de conséquences. Pourtant, cette vulgarité est celle entretenue par les entreprises Trump et ses reality shows. En amplifiant ses tics et en faisant ses grimaces, en tweetant à tort et à travers tout ce qui lui passe par la tête, Trump connaît bien le public auquel il s'adresse et qui partage ses goûts pathologiques et sa façon de saisir une femme.
Cet
échec du raffinement consacre la vulgarité et la bêtise maligne
comme nécrophagie culturelle. Au-delà du déclin de l'État
américain et du dépassement économique des États-Unis, la
décadence morale qui s'affiche partout en Occident ouvre la porte à
tout ce qu'il y a, non pas de plus respectueux des valeurs et des
traditions, mais tout ce qu'il y a d'éructations pulsionnelles. On a
jamais vu autant de défécations et de vomis-sements au cinéma et à
la télévision. (Hollywood a aussi sa part de responsabilité dans
ce goût du vulgaire et du sensationnel.) Ce n'est pas tant une
question de pudeur qu'une question d'attitudes affectives devant la
vie que nous vivons. Ce que les électeurs de Trump
et Trump lui-même et sa queue de Wall Street nous dit, si nous les
écoutons bien, c'est l'inutilité du personnel politique désormais
pour la gouvernance du Grand Capital et des organismes corporatifs
sur l'ensemble de la société. Plus besoin de la rhétorique éduquée
d'Obama ou des slogans ternes de Clinton : les entreprises les
plus puissantes des États-Unis – Goldman Sachs bien sûr, mais
Exxon aussi – décident de prendre elles-mêmes le contrôle de l'appareil d'État; ils mettent définitivement les deux mains sur le volant de l'État et le fantoche qui joue au reality show présidentiel
n'est qu'un individu
bilieux dont les mots Amen
et
Fuck sont
interchangeables à volonté avec tous les sens qu'on veut bien leur
donner.
traditions, mais tout ce qu'il y a d'éructations pulsionnelles. On a
jamais vu autant de défécations et de vomis-sements au cinéma et à
la télévision. (Hollywood a aussi sa part de responsabilité dans
ce goût du vulgaire et du sensationnel.) Ce n'est pas tant une
question de pudeur qu'une question d'attitudes affectives devant la
vie que nous vivons. Ce que les électeurs de Trump
et Trump lui-même et sa queue de Wall Street nous dit, si nous les
écoutons bien, c'est l'inutilité du personnel politique désormais
pour la gouvernance du Grand Capital et des organismes corporatifs
sur l'ensemble de la société. Plus besoin de la rhétorique éduquée
d'Obama ou des slogans ternes de Clinton : les entreprises les
plus puissantes des États-Unis – Goldman Sachs bien sûr, mais
Exxon aussi – décident de prendre elles-mêmes le contrôle de l'appareil d'État; ils mettent définitivement les deux mains sur le volant de l'État et le fantoche qui joue au reality show présidentiel
n'est qu'un individu
bilieux dont les mots Amen
et
Fuck sont
interchangeables à volonté avec tous les sens qu'on veut bien leur
donner.
Dire
que l'élection de Trump est un accident de parcours serait la pire
erreur que nous puissions commettre. Trump est sérieux lorsqu'il dit
qu'il veut redonner de la grandeur à l'Amérique. Il rejoint
la tradition du XIXe siècle de l'isolationnisme américain, surtout
avant la Guerre civile (1860) ou encore après le refus de la
signature du Pacte de la Société des Nations en 1919. Une
Amérique grande est une Amérique qui ignore le reste du monde...
sauf pour en exploiter les richesses. Elle signifie laisser-passer à
l'extérieur et protectionnisme à l'intérieur. Elle tient pour
menaçantes les puissances qui oseraient patauger dans leurs eaux,
même si celles-ci sont de la même famille civilisationnelle. L'erreur, depuis le Vietnam, a été d'intervenir partout dans le monde, en jouant les gendarmes de la démocratie alors que seuls les intérêts économiques et financiers comptent. Délires d'anciens Marines sans doute qui se retrouvent du club de golf au cabinet Trump. Ce que
les voyous ne voient pas, c'est que dans le pays même, des villes comme New York,
Chicago ou Los Angeles sont 
devenues des villes équivalentes à
Alexandrie, à Rome ou à Paris par le passé. Par contre, Las Vegas a une allure
de Xanadu émergeant au milieu du désert. La dérive qui s'est
amorcée depuis le début du millénaire entre les deux rives de
l'État américain et son ventre désertique, glacial en hiver et torride en été mais
arriéré tout le temps, est devenu un fardeau pour l'ensemble de la
richesse nationale. Trump au pouvoir, ce sont les États crevés par
la bulle de 2008, qui espéraient que Obama efface la souillure de
leur avidité petite et mesquine. C'est le refus d'une politique
sociale faite pour les classes moyennes mêmes qui ont subie les plus
grands dommages de ce coup fumeux du capitalisme financier
malhonnête. Or, Obama n'était pas ce magicien qu'on souhaitait et
la déception envers les Démocrates a été profonde. Les victimes de la crise voulaient se faire rembourser et Obama ne leur a offert qu'un régime de santé pour tous tout en renflouant les banques. Puisque ce
sont les verrats de Goldman Sachs et de Exxon qui dirigent le 
pays,
alors pourquoi ne pas les porter directement au pouvoir et épater le
vernis démocratique de la belle rhétorique d'Obama et consorts.
Dans ce jeu d'effets miroirs où le fardeau de la société américaine est constituée essentiellement par les petits Blancs qui ne cessent de s'appauvrir devant la désertification des prairies, de l'exclusion des grandes pétrolières, de la fermeture autant que du déménagement des dernières entreprises industrielles, des catastrophes naturelles et du mépris des grands centres, rien de tels que de cibler les marginaux des villes : femmes libérées et autonomes, clochards, negroes et latinoes, junkies, gays, transgenres et queers, qui peuplent les nouvelles Sodomes, les intellectuels hautains et vicieux... l'élection de Trump a mis la démocratie à nue, et ce qu'elle nous montre est laid, dégoûtant pour ne pas dire écœurant.
signature du Pacte de la Société des Nations en 1919. Une
Amérique grande est une Amérique qui ignore le reste du monde...
sauf pour en exploiter les richesses. Elle signifie laisser-passer à
l'extérieur et protectionnisme à l'intérieur. Elle tient pour
menaçantes les puissances qui oseraient patauger dans leurs eaux,
même si celles-ci sont de la même famille civilisationnelle. L'erreur, depuis le Vietnam, a été d'intervenir partout dans le monde, en jouant les gendarmes de la démocratie alors que seuls les intérêts économiques et financiers comptent. Délires d'anciens Marines sans doute qui se retrouvent du club de golf au cabinet Trump. Ce que
les voyous ne voient pas, c'est que dans le pays même, des villes comme New York,
Chicago ou Los Angeles sont 
devenues des villes équivalentes à
Alexandrie, à Rome ou à Paris par le passé. Par contre, Las Vegas a une allure
de Xanadu émergeant au milieu du désert. La dérive qui s'est
amorcée depuis le début du millénaire entre les deux rives de
l'État américain et son ventre désertique, glacial en hiver et torride en été mais
arriéré tout le temps, est devenu un fardeau pour l'ensemble de la
richesse nationale. Trump au pouvoir, ce sont les États crevés par
la bulle de 2008, qui espéraient que Obama efface la souillure de
leur avidité petite et mesquine. C'est le refus d'une politique
sociale faite pour les classes moyennes mêmes qui ont subie les plus
grands dommages de ce coup fumeux du capitalisme financier
malhonnête. Or, Obama n'était pas ce magicien qu'on souhaitait et
la déception envers les Démocrates a été profonde. Les victimes de la crise voulaient se faire rembourser et Obama ne leur a offert qu'un régime de santé pour tous tout en renflouant les banques. Puisque ce
sont les verrats de Goldman Sachs et de Exxon qui dirigent le 
pays,
alors pourquoi ne pas les porter directement au pouvoir et épater le
vernis démocratique de la belle rhétorique d'Obama et consorts.
Dans ce jeu d'effets miroirs où le fardeau de la société américaine est constituée essentiellement par les petits Blancs qui ne cessent de s'appauvrir devant la désertification des prairies, de l'exclusion des grandes pétrolières, de la fermeture autant que du déménagement des dernières entreprises industrielles, des catastrophes naturelles et du mépris des grands centres, rien de tels que de cibler les marginaux des villes : femmes libérées et autonomes, clochards, negroes et latinoes, junkies, gays, transgenres et queers, qui peuplent les nouvelles Sodomes, les intellectuels hautains et vicieux... l'élection de Trump a mis la démocratie à nue, et ce qu'elle nous montre est laid, dégoûtant pour ne pas dire écœurant.
Pour
le bicentenaire des États-Unis, l'ancien directeur du Monde
diplomatique, Claude
Julien, avait publié un ouvrage fort intéressant : Le
rêve et la réalité. Bien
entendu, ce dilemme cornélien ne cesse de parcourir, en filigrane,
l'histoire des États-Unis. À côté des manuels patriotiques, on
retrouve l'iconoclaste Howard Zinn 
et son Histoire
populaire des États-Unis pour
nous rappeler que tout ne fut pas rose dans la République de la
Liberté. Aux États-Unis,
la
réalité gouverne contre le rêve sans jamais l'épuiser. Tout un
ensemble de textes cardinaux, du Mayflower
Compact à
la Déclaration d'Indépendance, puis à la Constitution des
États-Unis, jusqu'à nos jours remplissent les manuels scolaires.
Libertarienne avec Hamilton, individualiste avec Jefferson,
aristocratique avec Washington, petite-bourgeoise avec Franklin et
Adams, la République américaine a su couvrir de rhétoriques des
actions dont les idéologues les plus scrupuleux ont toujours eu un
certain mal à s'accommoder. L'adresse d'adieu de George Washington,
à la fin de sa seconde présidence, formulait ainsi : «il
est d’une importance extrême que vous connaissiez combien votre
bonheur individuel dépend de l’union qui vous constitue en corps
de nation; il faut que vous la chérissiez constamment,
invariablement, que vous vous accoutumiez à la considérer comme le
palladium de votre bonheur et de votre sûreté, que vous veilliez
sur elle d’un œil jaloux, que vous imposiez silence à quiconque
oserait jamais vous conseiller d’y renoncer...»
Ce sens de l'unité, pour Washington, trouvait sa pierre d'assise dans
le gouvernement central. Washington était déjà conscient de
l'action des forces centrifuges qui menaçait l'unité américaine,
ces sec-
et son Histoire
populaire des États-Unis pour
nous rappeler que tout ne fut pas rose dans la République de la
Liberté. Aux États-Unis,
la
réalité gouverne contre le rêve sans jamais l'épuiser. Tout un
ensemble de textes cardinaux, du Mayflower
Compact à
la Déclaration d'Indépendance, puis à la Constitution des
États-Unis, jusqu'à nos jours remplissent les manuels scolaires.
Libertarienne avec Hamilton, individualiste avec Jefferson,
aristocratique avec Washington, petite-bourgeoise avec Franklin et
Adams, la République américaine a su couvrir de rhétoriques des
actions dont les idéologues les plus scrupuleux ont toujours eu un
certain mal à s'accommoder. L'adresse d'adieu de George Washington,
à la fin de sa seconde présidence, formulait ainsi : «il
est d’une importance extrême que vous connaissiez combien votre
bonheur individuel dépend de l’union qui vous constitue en corps
de nation; il faut que vous la chérissiez constamment,
invariablement, que vous vous accoutumiez à la considérer comme le
palladium de votre bonheur et de votre sûreté, que vous veilliez
sur elle d’un œil jaloux, que vous imposiez silence à quiconque
oserait jamais vous conseiller d’y renoncer...»
Ce sens de l'unité, pour Washington, trouvait sa pierre d'assise dans
le gouvernement central. Washington était déjà conscient de
l'action des forces centrifuges qui menaçait l'unité américaine,
ces sec-
tionnalismes
contre
lesquels Lincoln, dans un discours célèbre, prophétisera les malheurs
qui frapperont la maison
divisée. Qui
donc menace le gouvernement central, menace également la pierre
angulaire du sens de l'unité américain. Pour Washington, cette
menace provenait de l'extérieur (dans le contexte des guerres
napoléoniennes); pour Lincoln, il était évident que cette menace
provenait du fractionnement en sectionnalismes. Pourtant, de la
réponse sudiste à la défaite de 1865 fut le discours sur la
spécificité des sections, voire des nations qui constituaient
l'Amérique. Wilson en hérita lorsqu'il établit son plan de paix
pour la fin de la Grande Guerre de 1914-1918. D. W. Griffith avait
raison, du point de vue du sectionnalisme sudiste, de présenter la
guerre du Ku-Klux Klan contre les Noirs financés par les corrupteurs
nordistes comme étant The Birth of a Nation!
La
menace aujourd'hui provient du gouvernement central lui-même dont
l'anachronisme électoral et les modulations différentes de
l'évolution des différentes mentalités régionales risquent de
causer l'éclatement de la sacro-sainte Union. La Déclaration d'Indépendance justifiait son action en rappelant qu'un gouvernement
qui devient despotique et tyrannique pour ses citoyens forçait ceux-ci à le renverser. Pour Mrs Streep et pour beaucoup d'autres
qui manifestent dans les rues depuis l'élection du divin Trump, il
semblerait évident que son régime s'annonce déjà sous des traits
despotiques et tyranniques. Déjà, lors des résultats de la seconde
élection de G. W. Bush, en 2004, il apparaissait que l'Union
reposait essentiellement sur deux blocs distincts et antagonistes au
niveau des intérêts et des mentalités : le bloc urbain et
côtier (atlantique et pacifique) et l'Amérique profonde du
Middle-West et du Sud. Des régions limitrophes comme les Alleghanys
(Ohio, Pennsylvanie) détenant la balance du scrutin. La
question demeure : comment se fait-il que les régions les plus
densément peuplées des États-Unis et aussi les plus à même
d'améliorer les conditions sociales du pays ne parviennent-elles pas
à en finir une fois pour toutes et à mettre au pas ces territoires stériles aux
populations extrapolées du monde?
qui devient despotique et tyrannique pour ses citoyens forçait ceux-ci à le renverser. Pour Mrs Streep et pour beaucoup d'autres
qui manifestent dans les rues depuis l'élection du divin Trump, il
semblerait évident que son régime s'annonce déjà sous des traits
despotiques et tyranniques. Déjà, lors des résultats de la seconde
élection de G. W. Bush, en 2004, il apparaissait que l'Union
reposait essentiellement sur deux blocs distincts et antagonistes au
niveau des intérêts et des mentalités : le bloc urbain et
côtier (atlantique et pacifique) et l'Amérique profonde du
Middle-West et du Sud. Des régions limitrophes comme les Alleghanys
(Ohio, Pennsylvanie) détenant la balance du scrutin. La
question demeure : comment se fait-il que les régions les plus
densément peuplées des États-Unis et aussi les plus à même
d'améliorer les conditions sociales du pays ne parviennent-elles pas
à en finir une fois pour toutes et à mettre au pas ces territoires stériles aux
populations extrapolées du monde?
Entendons-nous que si la
puissance américaine a toujours été impérialiste dans son
essence, elle trouvait dans certains de ses présidents l'expression
de ses idéaux historiquement inconvenants. Il n'était pas
populaire, dans le milieu des affaires, en 1933, de permettre au
gouvernement d'investir dans le pays afin de 
se porter contre la
plaie du chômage comme le fit F. D. Roosevelt; ni populaire non plus
le rappel des droits civiques par J. F. Kennedy et il en a été
ainsi encore avec l'assurance-santé d'Obama pour les classes
moyennes américaines afin de ne pas être écrasées par les
factures médicales. Peut-être que tout cela a été insuffisant,
dévoyé, donnant un souffle artificiel à cette anti-civilisation
qu'est le capitalisme; mais si le progrès a un sens, il ne peut
l'avoir qu'à travers ces tâtonnements politiques et sociaux en état de révolution permanente. Au Québec, au Canada voire, la même distribution démographique se pose. Il suffit de rappeler qu'acclamer Trump, comme le
font les poches de ressentiments provinciales, c'est vouloir revenir à la
sous-pauvreté d'avant la loi de l'assurance-santé de 1971. Le sort (ou la chance, ou
l'amour de Dieu, qui sait?) a voulu que notre trumpiste national,
Pierre-Karl Péladeau, soit obligé de s'écarter du pouvoir, ceci
dit, il y a encore beaucoup de ses supporteurs qui, sans les capacités
réflexives requises pour mesurer la menace que cela comporte,
seraient prêts à lui redonner sa confiance béâte. Si Marine Le Pen remporte la présidentielle française de avril 2017, une autre
trumpiste, plus intelligeante celle-là, marquera sa place dans
l'Histoire. 
Face à de tels dangers, le monde occidental semble
s'effondrer : l'Angleterre avec le Brexit a réussi à diviser
la Grande-Bretagne; l'Allemagne paie en retour le fait d'avoir
accueilli en héros des déserteurs syriens; le club Med (Portugal,
Espagne, Italie, Grèce) est le poids lourd et quasi stagnant de l'Union européenne
alors que la Russie de Poutine réapprend à sourire en montrant les crocs. Le gouffre infernal du Proche-Orient ne cesse d'engloutir des
vies : la Palestine, Bagdad, Alep... Même la Chine offre
l'impression d'un géant économique reposant sur des pieds
d'argiles. De localisé, le terrorisme s'est généralisé sur les
cinq continents. L'agitation médiatique, avec les média sociaux,
donne l'impression que tout se passe en termes cataclysmiques où un
éboulis n'attend pas l'autre. L'anti-intellectualisme
nord-américain, consolidé au Québec par la succession des
gouvernements à l'économie néo-libérale, rend incompréhensible
pour le commun des mortels les enjeux qui se profilent sous ses yeux.
Alors, ne reste plus que les divertissements faciles et plutôt
grotesques. Et c'est ainsi, qu'en Amérique du Nord, tout le monde
crache dans la soupe pour mieux se plaindre que tout le mal vient
d'ailleurs plutôt que de sa propre stupidité⌛
se porter contre la
plaie du chômage comme le fit F. D. Roosevelt; ni populaire non plus
le rappel des droits civiques par J. F. Kennedy et il en a été
ainsi encore avec l'assurance-santé d'Obama pour les classes
moyennes américaines afin de ne pas être écrasées par les
factures médicales. Peut-être que tout cela a été insuffisant,
dévoyé, donnant un souffle artificiel à cette anti-civilisation
qu'est le capitalisme; mais si le progrès a un sens, il ne peut
l'avoir qu'à travers ces tâtonnements politiques et sociaux en état de révolution permanente. Au Québec, au Canada voire, la même distribution démographique se pose. Il suffit de rappeler qu'acclamer Trump, comme le
font les poches de ressentiments provinciales, c'est vouloir revenir à la
sous-pauvreté d'avant la loi de l'assurance-santé de 1971. Le sort (ou la chance, ou
l'amour de Dieu, qui sait?) a voulu que notre trumpiste national,
Pierre-Karl Péladeau, soit obligé de s'écarter du pouvoir, ceci
dit, il y a encore beaucoup de ses supporteurs qui, sans les capacités
réflexives requises pour mesurer la menace que cela comporte,
seraient prêts à lui redonner sa confiance béâte. Si Marine Le Pen remporte la présidentielle française de avril 2017, une autre
trumpiste, plus intelligeante celle-là, marquera sa place dans
l'Histoire. 
Face à de tels dangers, le monde occidental semble
s'effondrer : l'Angleterre avec le Brexit a réussi à diviser
la Grande-Bretagne; l'Allemagne paie en retour le fait d'avoir
accueilli en héros des déserteurs syriens; le club Med (Portugal,
Espagne, Italie, Grèce) est le poids lourd et quasi stagnant de l'Union européenne
alors que la Russie de Poutine réapprend à sourire en montrant les crocs. Le gouffre infernal du Proche-Orient ne cesse d'engloutir des
vies : la Palestine, Bagdad, Alep... Même la Chine offre
l'impression d'un géant économique reposant sur des pieds
d'argiles. De localisé, le terrorisme s'est généralisé sur les
cinq continents. L'agitation médiatique, avec les média sociaux,
donne l'impression que tout se passe en termes cataclysmiques où un
éboulis n'attend pas l'autre. L'anti-intellectualisme
nord-américain, consolidé au Québec par la succession des
gouvernements à l'économie néo-libérale, rend incompréhensible
pour le commun des mortels les enjeux qui se profilent sous ses yeux.
Alors, ne reste plus que les divertissements faciles et plutôt
grotesques. Et c'est ainsi, qu'en Amérique du Nord, tout le monde
crache dans la soupe pour mieux se plaindre que tout le mal vient
d'ailleurs plutôt que de sa propre stupidité⌛
Montréal
10 janvier 2017
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire